Markkinointimoka
Olipa kerran Suomen suurin kännykänvalmistusfirma. Meni hyvin, meni huonosti, mutta markkinointi on aina mielenkiintoista. Eikä me tavan talliaiset kyllä aina ymmärretä sitä.
Kyse on tietysti Nokiasta, se tempaisee taas.
Tunnen erinäisiä dj:tä, jotka jopa juoksevat pitkin maailmaa erinäisten toisten dj:iden perässä. Nyt yksi näistä huippunimistä on tulossa Suomeen; Dimitri form Paris soittaa Club Lumiassa. Club Lumia on Nokian projekti vuodelle 2012.
Tähän tapahtumaan, jossa Dimitri from Paris soittaa, eivät kuitenkaan kaikki pääse. Kyseessä on kutsuvierastapahtuma, johon Nokia kuitenkin armollisesti on arponut 150 lippua kutsuvieraslistan ulkopuolelta. Luulen että ne, joille Dimitrin kuuleminen livenä on tärkeää, ovat kaikki osallistuneet tähän arvontaan. Suuri osa pettyy.
Onko se nyt hyvää markkinointia, jos joku Dimitri from Parisin tyyppinen dj tuodaan tänne perähikiälle ja vaivaiset 150 lippua kutsuvieraslistan ulkopuolelta on ARVONNASSA? Loput vieraista ovat tietysti niitä kutsuttuja, joita ei voisi vähempää kiinnostaa joku ranskis levynpyörittäjä. Tunnen monia ihmisiä jotka ovat tällä hetkellä hyvin pettyneitä siihen että tämän tason dj jää näkemättä ja heidän sijastaan klubilla pyörii silmäätekeviä jotka eivät edes tajua kyseessä olevasta musiikkityylistä tuon taivaallista. Osa pettyneistä on Nokialla töissä, eikä uskalla avata suutaan potkujen pelossa.
Kukkuu kukkenhaim
Yleensä olen tyytyväinen kaikenlaisista uusista hankkeista, jotka lisäävät hyvinvointia henkisellä tai fyysisellä tavalla ja lisäävät työllisyyttä. Helsinkiin suunnitteltu Guggenheim-museo lisää henkistä hyvinvointia ja sen rakentaminen työllistää. Hyvä juttu, luulis. Mutta ei.
Guggenheim-säätiön on perustanut Solomon R. Guggenheim ja taiteilija Hilla von Rebay vuonna 1937. Säätiön tehtävä on edistää taiteen, arkkitehtuurin ja muun visuaalisen kulttuurin ymmärtämistä ja arvostusta pääosin modernin ja nykytaiteen aikakausina sekä kerätä, konservoida ja tutkia aikamme taidetta [Wikipedia]. Ehkä tunnetuin Guggenheim-museo on Bilbaossa, Espanjassa. Guggenheim Bilbao on piristänyt alueen taloutta merkittävästi ja tehnyt tulosta hyvin. Siispä monet muutkin kaupungit vinkuvat Guggenheimia helmoihinsa samanlaisen menestyksen perässä. Ihan kiva, mutta se maksaa. Se maksaa ihan hitosti.
Helsinki on siis haluamassa omaa Guggenheimiansa ja sille on jo tonttiakin katseltu valmiiksi. Guggenheim-säätiöltä on tilattu selvitys siitä, voisiko Guggenheim-museon rakentaa Helsinkiin. Pelkkä selvitys maksoi kuulema 2 miljoonaa euroa. Selvityksen mukaan Guggenheim-säätiö on myötämielinen hankkeelle.
Jos museo nyt tulee, se maksaa 140 miljoonaa. Josta 24 miljoonaa lisenssimaksua Guggenheim-säätiölle. Tämä lisenssimaksu kattaisi 20 vuoden lisenssin käyttöoikeuden. Jos näin lasketaan, niin hinta vuodelle on 1.2 miljoonaa. Helsingin kaupunki on tosin sanonut, että tämä 24 miljoonaa pitäisi tulla yksityisiltä tahoilta ja sehän ei mulle kuulu, mitä yksityiset rahallansa tekevät.
Museon rakentaminen maksaisi kuitenkin 140 miljoonaa euroa ja siitä noin puolet on kaavailtu valtion maksettavaksi. Kulttuuriministeri Arhinmäki on järkevä ja sanoo, että yleensä tällaiset arviot ylittyvät ja että valtio ei ole halukas tällaiseen rahantuhlaukseen (HS 10.1). Minäkin keksin paljon parempia hankkeita tällaisen rahamäärän käyttämiseen, kuin Guggenheim-nimen käyttö. Esimerkiksi lasten, nuorten, vammaisten ja vanhusten liikunta- ja kulttuuririennot. Toinen puoli rakennuskustannuksista tulisi Helsingin kaupungilta ja kaupungin veronmaksajana sanon tälle jyrkän EIn, syistä jotka edellä on kerrottu.
Sen lisäksi että rakennuskustannukset ovat hirvittävät, koko hanke tuntuu saavan vauhtia tyhjästä. Kävijämääräksi on arvioitu puoli miljonaa vuodessa. Vertailun vuoksi Kiasmassa on kuulema käynyt vajaat 200 000 ihmistä vuodessa ja Ateneumissa kuulema vajaa 100 000 (tosin suosituin näyttely Picasson töistä keräsi 4,5 kuukauden aikana 315 000 kävijää). Hankkeen edistäjät ilmoittavat tyynesti, että Guggenheim toisi kaupunkiin turisteja. Ilmeisesti turisteja tulisi TOSI paljon ja he kaikki kävisivät G-museossa. Näin tämä puolen miljoonan kävijätavoite tulisi helposti täyteen.
Kaiken kukkuraksi museo pitäisi rakentaa kaupungin paraatipaikalle presidentinlinnan viereen. TERVE!
Se mikä sai minut aloittamaan tämän jutun kirjoittamisen, oli Hesarin juttu 17.1. Jutun mukaan jos Guggenheimin kanssa lähdetään sopimukseen ja siitä halutaankin vetäytyä, se maksaisi monta miljoonaa!
Viimeaikoina on kuultu jatkoa G-keskustelulle. Arhinmäki sanoi, että kun nykysuunnitelman mukaan Helsingin pitäisi maksaa Guggenheim-säätiölle brändin käytöstä, niin entäs Helsinki-brändi? Kuinka arvokas se on ja kuinka paljon säätiön pitäisi maksaa sen käytöstä Helsingille? Hyvä veto, Paavo!
Helsingin kaupungijohtaja Jussi Pajunen kertoo, että arvio ja lausunto näistä rakennusrahoista on ennenaikainen. Että Arhinmäki ei oikeastaan voi vedota budjettiin, koska rahoja tarvitaan vasta 2014 ja ennen sitä ehtii hallituksin vaihtua. Että ei Arhinmäellä oikeastaan ole mandaattia lausua näistä rahoista mitään.
No mulla on, Suomen ja Helsingin kaupungin veronmaksajana. Helsingin kaupunki voi käyttää tähän kaavaillut rahat johonkin muuhun. Hyviä vaihtoehtoja on ne aikaisemmin mainitut riennot tai sitten voitte palkata vaikka lisää vanhustenhoitajia! Olen ennen pitänyt Pajusta jokseenkin järkevänä ihmisenä, mutta nyt kyllä tuntuu että se pitää saada pois tuolta pallilta ja heti. Onneksi Pajunen ei yksin voi päättää juurikaan mitään.
Herrana tässä sopassa sekoilee Janne Galle-Kallela-Siren, Helsingin kaupungin taidemuseon johtaja. Tyyppi aloitti johtamassaan museossa yt-neuvottelut, koska systeemi pitää järjestää uusiksi tulevan G-museon takia. Irtisanomisista ei onneksi puhuttu. G-museo ei ole vielä (toivottavasti ei ikinä) tulossa, joten mitään järjestäytymisneuvotteluita ei kannata vielä edes harkita
Vetäkää henkeä, menkää itseenne ja myöntäkää että kämmäsitte. Ja käyttäkää rahat johonkin muuhun.
Hyvä Ihminen
Lueskelen kaikenlaista hömppää ja asiaa. Olen jo pitemmän aikaa seurannut Kemikaalicocktail-blogia, jossa Noora Shingler ekojeesustelee. Monesti siellä on ihan hyvää juttua ja tietoa ja tutkimuksia, mutta nyt Noora luulee tietävänsä mikä on kellekin hyvästä. Ja kehottaa sabotoimaan kauppiaita, noita itsenäisiä yrittäjiä, jotka työllistävät monia ihmisiä ja yrittävät tienata leipänsä. Noora tuntuu olevan näitä henkisiä käpyläläisiä, joista Hesarissa pari päivää sitten kolumnoitiin. Kun luin tuota Virpi Salmen juttua, niin varsinkin auto-kohta herätti riemastusta ja toi heti mieleen Shinglerin.
Tämä viimeisin älynväläys, mitä Noora Shingler keksi, on ”pehmeä sabotaasi”. Mennään kauppaan ja käännellään kaikki tuotepaketit, jotka sisältävät ”huonoa tavaraa”, väärin päin. Huonoa tavaraa voisi olla tehotuotettu liha, aspartaamia sisältävä mehukeitto ja teollinen guacamole, joka ei ole avocadoa nähnytkään. Perusteluna tälle on, että ”mielestäni kukaan ei tarvi tällaisia ruoka-aineita”. Ja koska Noora on sitä mieltä, että kukaan ei tarvi, niin mennäänpä sitten kiusaamaan työtä tekeviä ihmisiä ja lisäämään heidän työtaakkaansa. Tottakai Nooralla on oikeus kiusata palkkaansa tienaavia hyllyntäyttäjiä, koska hän nyt on sitä mieltä. Jos minä olisin kauppias ja Shingler tulisi minun kauppaani kääntelemään tuotepaketteja, saisi hän kauppaani porttikiellon. Lisäksi voisin syyttää häntä elinkeinon häirinnästä ja omaisuuden tärvelemisestä.
Sen sijaan jos Shingler tulisi fiksusti ja asiallisesti kysymään että olisiko mahdollista saada tarjolle oikeaa guacamolea, jossa on avokadoa enemmän kuin 2 %, ottaisin ilomielin selvää onko sellaista tarjolla. Jos olisi, voisin ottaa valikoimaan, ainakin koemielessä.
Jos Noora Shingler on sitä mieltä, että jotkut asiat eivät ole kenellekään hyväksi ja hän sitten saa tällä lailla pehmeästi sabotoida ihmisiä tällä perusteella, niin minä taidan olla sitä mieltä, että Shinglerin pajatukset eivät ole kenellekään hyväksi ja alan pehmeästi sabotoida Noora Shingleriä. Esimerkiksi heittämällä häntä tomaatilla, jos hän tulee vastaan. Tomaatissa on muuten natriumglutamaattia. Joka siis EI ole hermomyrkky, on minua valistettu ja olen itsekin tutkinut.
Valitettavasti minulla vain ei ole tapana kanniskella tomaatteja repussani, muuta kuin kaupasta kotiin ja silloinkin ne on siellä siksi, että aion syödä ne, en hukata. Minusta ruokaa ei saa hukata. Niin, että siinä meni sekin pehmeä sabotaasi-idea harakoille 😦
Samassa artikkelissa, jossa Shingler kehottaa ihmisiä kiusantekoon, hän ohimennen kauhistelee kananugetteja JOISSA ON VAIN PUOLET LIHAA! Ajatella! Ne on hei kananugetteja, ei täyslihaa! Itse en osta mitään nugetteja, koska en halua käyttää omia rahojani tehobroilerin tuotantoon, mutta jos ostaisin tehobroileria, niin eikö se olisi järkevää käyttää se koko elukka eikä vaan niitä mehevimpiä reisi- ja rintapaloja? Kyllä kuulkaa ennen puhdistettiin elukan suoletkin ja niihin tehtiin makkaraa! Ajatella! Mua hirvenmetsästäjänä harmittaa, kun en osaa tehdä poskikeittoa. Kieltä ja sisäelimiä kyllä syön ja osaan niistä valmistaa ruokaa. Olen miettinyt sitäkin, että ottaisin niitä suolia, pesisin ja opettelisin tekemään makkaraa. Mutta Noora Shingler ei tätäkään herkkua voisi syödä, koska eihän se olisi 100% lihaa, siinä olisi se suoli päällä ja suolihan ei ole lihaa! HARMI! Ei se hirvi silti hukkaan meillä mene, vaikka en osaakaan tehdä suoliin makkaraa enkä poskikeittoa, suolet, keuhkot ja pää koirille ja luistakin keitetään tosi stydiä lientä. Kaikki käytetään!
Summa summarun, älkää kiusatko ihmisiä, vaikka Shingler siihen kehottaakin. Vastoin tämän kirjoituksen otsikkoa, Shingler ei ole hyvä ihminen. Hän tuntuu olevan itsekäs ja ilkeä tyyppi, joka luulee aina olevansa oikeassa ja jolla on oikeus kiusata toisten elinkeinoa. Tulee ihan mieleen hybris. Antakaa kauppiaille asiallista palautetta palautelaatikon kautta tai ihan naamatusten. Viesti, mitä kauppiaat kuuntelevat varmasti, on raha. Älkää käyttäkö rahaanne semmoisiin tuotteisiin, mistä ette pidä ja minkä tuotanto teidän mielestänne pitäisi lopettaa. Älkääkä lukeko Kemikaalicocktailia jos se saa teille palkokasvin takaraivoon.
Kuka ihme nyt Suomessa edes tarvii avokadoa? Tai kampasimpukoita? Ei kukaan MUTKUMÄHALUUN!
Pettymys
Tämä kirjoitus sisältää vulgääriä kieltä. Jos et kestä vulgäärisyyttä, niin lopeta lukeminen nyt ja suunnista muille sivuille.
Olin aamuna aivan hiilenä kun kurkkasin someen, nyt olen jo hiukan lientynyt, enää vain pettynyt. Hiileentymisen ja pettymisen syy oli se, että useat ihmiset, joiden ajattelin olevan aivan järkeviä ja tasa-arvoa kannattavia ihmisiä, ovatkin moukkia, eivätkä kannata tasa-arvoa ollenkaan. Kyse on tietysti presidentinvaaleista ja siitä, että ketä ehdokkaat nussivat.
Näiden ihmisten mielestä Niinistö olisi parempi presidentti kuin Haavisto, koska Haavisto on homo. Miten voi aikuisia ihmisiä näin paljon kiinnostaa se, kenen kanssa aikuiset itsemäärämisoikeuden omaavat ihmiset makaavat? Pitäisikö tässä olla peloissaa siitä, että joku alkaa minunkin naimisia kyttäämään? Että missä asennossa ja mihin aikaan päivästä?
Tämä homohomma verhoillaan erilaisin perustein. Useat niistä eivät pidä vettä. Esimerkiksi:
Eihän Suomen puolustusvoimien ylikomentaja voi olla sivari!
Hei, Suomen puolustusvoimien ylikomentaja viimeiset 12 vuotta on ollut punainen nainen, joka ei ole suorittanut asevelvollisuutta ensinkään. Haavisto on suorittanut asevelvollisuuden. Nyt tietysti joku näppärä sanoi, että ”no hööhöö eihän naisilla ole asevelvollisuutta”. Tässä keskustelussa ei oteta kantaa Suomen armeijan tasa-arvoisuuteen, vaan siihen, että onko ehdokas tai presidentti suorittanut asevelvollisuuden.
Toinen esimerkki, mihin vedotaan on ”no eihän se Haavisto edes pääsis vierailuille maihin kun se on homo, ainakaan muslimimaihin”. Öööö. Ulkopolitiikkaa ei tehdä nussien vaan diplomatian voimin. Haavisto on oivallinen diplomaatti. Sehän on jo nähty, kun hän on käynyt MUSLIMIMAISSA sovittelemassa rauhan puolesta.
Yksi perustelu on, että ”miltä se nyt näyttäisi jos Suomen ensimmäinen nainen olisi mies”. Ajatelkaa, viimeiset 12 vuotta Suomen ensimmäinen nainen ON ollut mies! Ihan hyvinhän se on toiminut. Kaiken lisäksi, pitäisikö perhesuhteiden vaikuttaa siihen millaisen luottamustoimen tai työpaikan ihminen saa Suomessa? Minä en varmaan saisi sitä ja tätä ja tuota työpaikkaa ja luottamustointa koska elän susiparin toisena osapuolena, se toinen puolikaskin on välillä vähän vinksallaa, isäni on sellainen ja tällainen ja äiti tuollainen, siskosta nyt puhumattakaan!
Kolmas, ehkä huvittavin on ”mitä muutkin meistä ajattelevat”. No ajattelevat mitä ajattelevat. Länkkärit tuskin paskan välittävät siitä, kenen kanssa se Suomen presidentti sänkynsä jakaa. Eivätkä näytä muutkaan maat välittävän. Suomalaisten suuri synti on aina ajatella ”mitä ne muutkin meistä ajattelevat”. Mitä väliä sillä on, mitä muut ajattelevat, kunhan eivät päälle karsi. Enkä minä usko, että kukaan tänne hyökkää, vaikka presidentti olisi aseksuaali!
Toiset, paremmat kritiikit ovat tyyliä ”ei ole koskaan valmistunut muuta kuin ylioppilaaksi”. Tuo minuakin vähän mietityttää, se on tietty signaali siitä, että kaksikymppisenä Haavisto oli ehkä sellainen, että ei saattanut aloittamiaan asioita loppuun. Siis oli ehkä. 20 vuotta sitten. Mistä me tiedämme, miksi Haavisto jätti opinnot kesken? Kaiken lisäksi siitä on kaksikymmentä vuotta, voipi EHKÄ olla, että Haavisto on muuttunut, aikuistunut ja kehittynyt ihmisenä. Lisäksi kuulkaas kokemus korvaa joskus formaalin koulutuksen. Tai ei korvaa, vaan tekee tarpeettomaksi.
Jos kerran olette sitä mieltä, te tumpelot, että Niinistö on parempi, niin perustelkaa se muilla tavoin, kuin että ”no eihän homo voi olla Suomen presidentti”. Voipas. Homous on ominaisuus, jota ei ole itse valittu. Niinollen sitä ei voi käyttää esteenä luottamustoimeen tai vaikkapa virkaan valittaessa. Jos käytetään, niin saman tien voi käyttää klausuuleja ”ei naisia tähän toimeen” tai vaikkapa ”vasenkätiset vankilaan”. Sanoisitte ennemmin vaikka että ”en halua Haavistosta presidenttiä, koska Haavisto on vihreä”. Antaisitte itsestänne fiksumman kuvan. Tai hei, mitä jos vaikka keksisitte miksi Niinistö on PAREMPI kuin Haavisto. Jos ainoat väitteet väittelyssä muodostuvat siitä, miksi toinen on huonompi, kannattaa olla hiljaa….
Minusta molemmat ehdokkaat ovat hyviä, molemmilla on kansainvälistä kokemusta, molemmat ovat kypsiä aikuisia. Haavisto ottaa paremmin ja selkeämmin kantaa asioihin. En minä oikein muita eroja noista keksi.
Olen jo päättänyt ketä äänestän toisella kierroksella, mutta enpä kerro teille, lälläsläää ❤
Epäloogisus ei nappaa
19.12.2011
Filed under Aivopierut, Ei kannata tehä huonoa ruokaa, IhmiSET!, Terveys
Kyllä nyt karppaajia taas lyödään. Ymmärrän kyllä että lapsia pitää suojella ja uusille vanhemmille antaa ohjeita esimerkiksi siitä miten koostaa lapselle terveellinen ruokavalio, mutta jotain loogisuuttaa voisi sisällyttää ohjeisiin ja käytäntöihin.
Karppaushan on ollut nyt kauhiasti julkisuudessa ja yleensä ottaen kaikki ravitsemustieteilijät tyrmää asian täysin. Minusta se on pöljää, koska kunnolla karppaava saa yleensä esimerkiksi enemmän kuitua kuin ”normisyöjä”. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että karppaaja syö älyttömästi kasviksia. Samasta syystä vitamiinipuutokset on harvinaisia, siis jos karppaa oikein. Kunnolla karppaaminen ei tarkoita sitä että ei syö muuta kuin proteiinia, siis juustoa, kananmunia, mereneläviä, lihaa ja rasvaa. Karppaukseen minun mielestä kuuluu aina kasvikset mitä suurimmassa määrin. Kasvikset takaa riittävän kuitujen ja vitamiinien saannin. Siksi toisekseen on muistettava että on erilaisia tapoja koostaa karppausruokavalio, osa esim ”hyväkarppaa” eli välttää nopeita hiilihydraatteja, kuten valkoisia jauhoja ja sokeria ja syö kyllä viljatuotteita mutta vain täysjyväviljatuotteita. Jos meinaa loppuikänsä idioottikarpata eli syödä vain proteiinia ja rasvaa, niin silloin ei kyllä hyvin käy ja ko. ihminen pitää hetimiten toimittaa laaja-alaisesti ajattelevan ravitsemusterapeutin luokse.
Nyt lehdissä on ollut juttuja siitä, että karppaavat vanhemmat on laittaneet lapsensakin karppaamaan. Tämä ei valtion virkamiehille ja terveydenhoidolle käy, heidän mielestään lasten pitää syödä leipää ja pottua. Jossain mentiin jopa niin pitkälle että lapsia meinattiin ottaa huostaan koska he eivät saaneet leipää ja kaurapuuroa. Urpoa, sanon minä. Nimittäin jos perhe on kasvisyöjiä täynnä, se ei ole mikään juttu. Se selviää Helsingin uutisten jutusta nimeltä ”Karppaajaperheen tie vie ravitsemusterapeutille”. Jutussa ravitsemusterapeutti Tuula Heikkinen sanoo: ”Jos neuvolassa tulee esille, että lapsikin karppaa, perhe saa varmasti lähetteen ravitsemusterapeutin vastaanotolle”. Tämä siksi, että ”Osa lapsista on luonnostaan hyvin valikoivia. Tämän vuoksi lapsia ei pitäisi opettaa karttamaan mitään ruokia.” Kyllä, makuaistihan tottuu eri asioihin kun niitä eri asioita tarpeeksi maistelee, siksi tota valikoivuutta pitää vähän ohjata. Enihuu, karppaajaperhe ”saa varmasti” lähetteen ravitsemusterapeutille, koska karppaajaperheen lapset opetetaan karttamaan karkkia, limsaa, viljatuotteita, sokeria jne.
Eihän se käy, ei lapsia pidä opettaa karttamaan mitään ruokia.
Paitsi jos perhe on kasvissyöjäperhe. Juttu nimittäin jatkuu näin: ”Kasvissyöjien määrä on kasvanut paljon ja tämä suuntaus nähtävissä etenkin Viikissä, missä Tuula Heikkinen työskentelee. Vanhemmat ovat myös perehtyneet hyvin ravitsemusasioihin. Kasvissyöjäperheille suositellaan kuitenkin käyntiä ravitsemusterapeutilla.”
Eli karppaajaperhe lähetetään ravitsemusterpapeutille, mutta kasvissyöjille sitä vain suositellaan. Siitä huolimatta että lapsia ”ei pitäisi opettaa karttamaan mitään ruokia” ja kasvissyöjäperheissä lapset opetetaan karttamaan lihaa. Missä se logiikka nyt luurasikaan?
Itse olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että kannattaa syödä hyvin ja itselle sopivalla tavalla. Jotkut karppaa (toivottavasti ”oikein”), jotkut on vegaaneja (toivottavasti ”oikein”) ja jotkut syö täysin sekaruokaa. Olen myös sitä mieltä että nykyään lihaa käytetään liikaa, mikä on johtanut eläinten olosuhteiden huononemiseen tehotuotannon myötä ja myös lihan laadun huononemiseen. Mielestäni on ihan ok syödä lihaa, mutta ei niin paljoa kuin sitä nyt kulutetaan. Esim lakto-ovo-kasvisruokavalio mahdollistaa myös karppauksen. Jos siis siihen suuntaan haluaa mennä.
Ulkoministerillä on asiaa
… metsästyksestä!
Karmean norjalaisperjantain suivaannuttama ulkoministeri Erkki Tuomioja ottaa kantaa sisäpoliittisiin asioihin. Saahan toki ulkoministeri lausua mitä huvittaa ja mistä huvittaa, aivan kuten minäkin, mutta kannattaisiko ensin ottaa selvää asioista mistä loihe lausumaan?
Mr Tuomioja sanoo että
”Kukaan ei Suomen kaltaisessa maassa tarvitse ampuma-asetta kotonaan. Ampumaurheilun ja metsästyksen harrastajat voivat säilyttää aseita valvottujen ja rekisteröityjen seurojen tiloissa.”
Ai. No kiva. Se on totta että en minä tussariani kotona tarvi, mutta en saakeli soikoon jätä sitä maaseudulle mökkeröön valvomatta. Meillä sentään on kunnon talo ”kämppänä” ja siellä on peruslämmitys sähköllä talvisin, mutta ei siellä mitään aseensäilytyskaappia ole. Tussarini on kotona asekaapissa, koska sen on turvallisempaa olla siellä, kuin jossain mökissä.
Meillä on naapuriseurana porukka, jolla ei ole mökkiä. Seuraan – tai seurueeseen – kuuluu alle 10 ihmistä. He hoitavat esim nylkemisen avoimessa ladossa. Nytkö, koska tällä seuralla ei ole mökkiä tai muuta lukittavaa tilaa, heidän pitäisi jättää pyssynsä tähän latoon tai johonkin muuhun rakennelmaan, koska aseita ei saisi olla kotona? No enpä usko. Vai pitäisikö heidän lopettaa hirvestys koska aseiden pitää olla seuran talolla, jota heillä siis ei ole? No enpä usko sitäkään.
Tämä meidän naapuriseura ei ole ainoa laatuaan. Suomessa on kyllä isoja seuroja joissa on useita kymmeniä jos ei satoja metsästäjiä. Nämä seurat ovat yleensä aika hyvävaraisia ja niillä on hyvät tilat. Suomessa on kuitenkin pieniäkin seuroja ja seurueita, joilla ei tiloja ole. Lisäksi joillain paikoilla saa yksittäinen ihminen metsästyslupia valtion maille, mihin nämä ihmiset pyssynsä laittaisivat? Vai onko tarkoitus että yksin ei saa enää metsästää? Pyrssistä, ja pokittain, ja syvältä sanon minä.
Hyvä herra Tuomioja, ota selvää asioista ennen kuin annat lausunnon. Tarkoitat varmasti hyvää mutta nyt meni metsään (pun intended).
Tehdäänpä nyt selväksi yksi asia metsästysaseista. Metsästysase on työkalu, aivan kun metsässä tarvittavat puukot ja kirveetkin. Jos mukana on elävä työkalu eli koira, niin koiralla on yleensä kaulassa vielä yksi työkalu eli tutkapanta. Nämä kaikki työkalut on potentiaalisia tappajia, pantaa lukuunottamatta (no voi silläkin hirttää jos tulee hulluksi). Pitäisikö nyt puukot, kirveet ja koirat jättää sinne metsästysseuran mahdollisesti olemattomalle majalle säilöön? Jos majalla ei ole esim peruslämmitystä, niin kylmällä – Suomessa on usein kylmiä talvia, haloo – nämä elottomat työkalut keräävät kosteutta ja ruostuvat eli menevät rikki. Koiran kohtalokin olisi aika… no, kylmä. (Selvennykseksi haluan sanoa että minun koiratyökalu on ensisijaisesti perheenjäsen ja toissijaisesti metsästysapu).
Tulipa vielä mieleen että mitäpä se Tuomioja metsäläisistä tietäisi. Mulla kun on se käsitys että hän on täysin kaupunkilainen intellektuelli joka ei ole jalallaan mezään koskaan astunut. Tai no ehkä Nuuksioon, mut sitä ei lasketa. Korjatkaa toki jos olen väärässä.
Herra Hirvikin mulkoilee ulkoministerille
Kuva: YLE / Esko Kitula
Palaute ohareihin
Kirjoitin taksikuskin tekemistä ohareista eilen. Lähetin melkein saman tekstin palautteena ja sain vastauksen. Mikä on tietysti hyvä asia.
Vastauksen sisältö ei ollut hyvä asia.
”Jos vapaa taksi on ainoana taksiasemalla ja kyytiin astuu asiakas, viedään tämä auton sisälle tullut asiakas pääsääntöisesti ensin, vaikka kuljettaja olisikin juuri kuitannut tilauksen järjestelmästä. Mikäli taksiasemalla on muita autoja, ohjataan sisään pyrkivä asiakas toki niihin, mutta asiakasta ei heitetä ulos taksista.
Teidän tilauksessanne kuljettaja toimi ihan ohjeiden mukaisesti ja tilasi taksikeskuksesta heti Teille uuden taksin, kun hänelle tilauksen kuittauksen jälkeen tuli asiakas taksiasemalta kyytiin. ”
Eikös sitä tilauksen kuittauksen jälkeen pitäisi painaa kaasua ja suunnata tilauksen tehnyttä asiakasta kohti eikä jäädä munimaan taksiasemalle ”vapaa”-valo päällä?
Ja kaiken lisäksi
”Järjestelmämme mukaan Teille laitettiin heti uusi tilaus, johon löytyi heti uusi, vapaa taksi ja tämä taksi oli nouto-osoitteessa ehkä pari minuutin viiveellä ensimmäisestä tilauksesta. Tämän perusteella Teillä ei kyllä ollut mitään syytä huolestua tai stressaantua taksitilauksenne suhteen.”
Eipä varmaan niin, noinhan voi sanoa kun ei tiedä taustoja. Ärsyttävän holhoavasti ja vähättelevästi kirjoitettu vastaus. En tykkää.
Neljä vuotta
No niin, vaalit on ohi. ”Suvaitsevaisto” ”älymystö” on paskat housuissa. Mulla keitti jo yli turpasivustolla, en tänne rähise sen enempää.
Pyydän vain että luette Bwanan ja Helenan kirjoitukset, nielette katkeran kalkin ja alatte valmistautua neljän vuoden päähän. Teillä on neljä vuotta aikaa vaikuttaa muihin ihmisiin, jos kerran ette halua että tämä demokraattinen vaalitulos toistuu. Siis että Kokoomus voittaa vaalit, SDP, toinen perinteinen puolue on hopeasijalla ja PerSut vasta kolmantena. Niin, pää pois perseestä, PerSut on kolmanneksi suurin puolue eikä edes aloita hallitusneuvotteluja.
Jos nyt kuitenkin olette uhkailleet muuttaa pois Suomesta, niin ei kannata olla tyhjänpuhuja vaan toteuttaja! Hyvää matkaa!
Itse tuloksesta voin mietiskellä sen verran että hyvin mielenkiintoista tulee olemaan nämä seuraavat muutamat viikot. Mielenkiinnolla odotan ministerinimityksiä ja hallitusohjelmaa. Arvatkaa mitä! Sitä hallitusohjelmaakaan ei kukaan tee yksin! Johtavana tähtenä on yllätys, yllätys voittajapuolue Kokoomus! Kokoomuskin joutunee tekemään kompromissejä, mutta kenen kanssa ja mistä asiasta, se jää nähtäväksi. Nyt ollaan jännän lähteillä!
Minusta minkki-Mari (koitin hakia tuohon semmoisen oksu-paskan värin tuohon nimeen mut listalla oli vain ”gold” ja ”amber”, että ei oikeen osunu) sanoi hyvin että ”isänmaata voi palvella myös oppositiosta”. Jawohl, isänmaata voi palvella myös vaikka ei olisi eduskunnassa ensinkään! Jatketaan!
Siniset silmät
Minua ihmetyttää ihmisten siniset silmät ja lammasmaisuus eri asioissa. Jos viranomainen sanoo jotain niin tokiahan asia on niin. Esimerkkinä ravitsemus.
Ravintosuositukset antaa Suomessa Valtion ravitsemusneuvottelulautakunta. Siinä on jäseninä viranomaisten, kuluttaja-, neuvonta- ja terveydenedistämisjärjestöjen, sekä teollisuuden, kaupan ja maatalouden järjestöjen edustajia. Varmasti tutkimuksiakin seurataan, mutta ihanko totta luulette että teollisuuden, kaupan ja maatalouden edustajia kiinnostaa ihmisten terveys? Pienessä mittakaavaassa (=oma perhe) varmaan kyllä, mutta noin yleisemmin teollisuuden, kaupan ja maatalouden on tarkoitus tuottaa voittoa. Ihan kiva jos terveyttä edistetään siinä sivussa, mutta ei se ole pääasia. Olen ihan varma siitä, että teollisuuden ja kaupan kytkökset voitontuotantoon näkyvät ruokasuosituksissa. Mitä ihmettä ne edes tekevät tuossa lautakunnassa? Mitä teollisuudella voi olla sanomista siihen että mikä on ihmiselle terveellinen ravitsemussuositus?
Nyt sitten niihin tutkimuksiin. Teollisuus tuuttaa meidän kauppakasseihin yhtä sun toista, myös paskaa. Teollisuus rahoittaa tutkimuksia, joilla määritellään että onko tämä paska ihmiselle vaarallista vai ei. Miten luulette tässä valossa ajateltuna että nuo tutkimukset ovat puolueettomia? Laidasta lukien kaikki teollisuuden tutkimukset puoltavat esim aspartaamin käyttöä (tottakai kun sen tuottaminen on halpaa ja käyttö vähemmän halpaa) vaikka riippumattomat tutkimukset eivät puolla aspartaamin käyttöä.
Aspartaami ei varmaan pieninä annoksina ole myrkyllistä ja suuria annoksia on vaikea niellä, mutta periaate, ju nou, periaate. Lisäksi todettakoon että kukaan ei tiedä mikä on liian suuri annos. Sama pätee moneen eri aineeseen. Arsenikki voi pieninä annoksina parantaa mutta suurina tappaa. Ratkaisevaa on annoksen koko. Katsoin vasta ranskalaisen dokumentin aiheesta ADI (acceptable daily intake) ja siinä todettiin että ADI-arvo on vedetty hatusta (no okei tuossa lauseessa on mutkat suorana, mutta periaatteessa näin). Näin hyvin sitä siis määritellään mikä on turvallista ja mikä ei.
Nyt seuraa se aivopieru mikä kategorisoinnissa näkyy: Kaiken tämän huomioon ottaen mulle kuitenkin sanotaan että ”on se kumma kun maallikot ei usko tutkimuksia ja VIRANOMAISTEN suosituksia”. No gees, anteeksi että olen loogikko. Pahoittelen myös kyynisyyttä.
Pääministerin synnit
Kukaan ei ole voinut välttyä Suomessa vellovalta homokeskustelulta viimeisen viikon aikana. Oma kantani taisi tulla jo selväksi.
Nyt pääministeri Kiviniemi aivopieraisee että aikoo jatkossakin huolehtia vain omista synneistään. Kiviniemen mielestä uskontoa ja politiikkaa ei pidä liikaa sekoittaa keskenään. Hänestä on kirkon asia, mitä kirkko homokysymyksen suhteen tekee.
Rouva pääministeri, olette väärässä! Niin kauan kuin kirkko hoitaa valtiolle ja yhteiskunnalle kuuluvia asioita (vihkiminen, väestörekisteri, hautausmaat) ja saa siltä verotuloja, kirkon toimintaan on pakko ottaa poliittisesti kantaa. Niin että ei muuta kuin erottamaan kirkkoa ja valtiota ja SITTEN voi sanoa huolehtivansa vain omista synneistään.
Ja tarkoitan muuten kaikkia kirkkoja, en pelkästään evankelisluterilaista.
ArktinenHaapa 